Left fold

São 3 da manhã e não me apetece dormir. Estive a ajudar um amigo meu a trabalhar no código dele e estou apenas parcialmente cansado. Bem, porque não continuar com a série sobre a evolução do C#? Vamos a isso! Desta vez vamos falar de nullable types . Já todos utilizámos, mas no .NET 1.0 eles não existiam. Como é que representávamos um valor vazio? Uma string  pode conter null , supostamente é essa a representação do valor vazio. Como é que representamos um valor numérico vazio? Verificamos se é maior que 0? Bem, nalguns casos é exactamente isso que fazemos. Ou isso, ou criamos um valor constante que representa um "não valor". Mas para mim isto não é expressivo suficiente. Basicamente, um nullable type  é apenas um non-nullable type  envolvido na estrutura System.Nullable . Esta é uma estrutura genérica por isso faz uso dos G enerics  introduzidos no C# 2.0. A estrutura é bastante simples, contém apenas uma propriedade  HasValue  e Value . Ambas são...

It's 3 am and i don't feel like sleeping. I've been helping a friend to work on his code and now i'm only partially tired. Well, why not continue with my series on the evolution of C#? Let's do it! So, this time i'm going to talk about nullable types . Everybody used them already, but back in .Net 1.0 they didn't exist. How did you represent a "no value present" value? Sure, string can have null, but null is different than empty, right? How do you represent an empty numeric type then? You check if it is bigger than 0? Well for some cases that's just how developers did it. Either that or create a constant value that represents a "no value". But, to me, that is not expressive enough . Basically, a nullable type is only a non-nullable type wrapped in the System.Nullable struct. This is a generic struct, so it makes use of the Generic features of C# 2.0. The struct is very simple, it contains only a HasValue and a Value proper...